Umfrage: Sollen ALLE gespielten Runden, auch Privatrunden, hcp relevant gespielt werden und für den WHI zählen

  • nun muss ich mal dumm fragen.

    Gilt das zum Beispiel für: AK30 I die in der 4. Liga spielt und einer AK30 II die in der 6. Liga spielt ?

    Oder gilt das auch für andere Mannschaften innerhalb des Clubs?

    Beispiel: kann jemand der AK30 in der 4. Liga spielt, auch voll bei der AK50 in der 6. Liga mitspielen?

    Da es scheinbar unterschiedlich nach den Ländern behandelt wird, dürfte ein Blick in die jeweiligen Wettspielbedingungen von nützen sein.

    Im GVNRW kannst du in mehreren Clubmannschaften starten, je nach den Statuten des Clubs, so auch bei uns.

    „Jeder hat sich mit dem 2. Einsatz in einer höher spielenden Mannschaft fest gespielt und darf so nicht mehr in der niedrig spielenden Mannschaft eingesetzt werden.“

    Dieser Satz dürfte in allen Landesverbänden gleich sein.

    "Lebe jeden Tag, als wäre es dein letzter. Irgendwann wirst du Recht behalten."

    Muhammad Ali

  • Was würde eigentlich passieren, wenn man für die Ermittlung des HCPI eine sehr viel einfachere Variante nehmen würde:

    a) Durchschnitt der letzten 4 gewerteten Runden = HCPI.

    b) Vorgabe wie gehabt (auch von mir aus die aktuelle Regelung für 9 Loch)

    aber

    c) Grds wird in Turnieren Stroke Play gespielt. Maximale Anzahl der Schläge pro Loch = 12 (oder eine andere Zahl)..... Stableford gibt es nicht mehr !

    Turnierwertung dann Brutto und Netto. Gerne dann auch Netto nach Vorgabeklassen.

    Man kann ja dann zusätzlich noch eine Regelung einführen, dass Spieler mit einem HCPI von kleiner 36, bei keinem neuen gewerteten Ergebnis innerhalb zum Beispiel 24 Monate automatisch auf HCPI 36 hochgesetzt werden.

    Was haltet ihr davon ?

  • 4 Runden nur... ?
    Da schlägt ein schlechtes oder ein gutes Ergebnis aber extrem in die Wertung.

    Angenommen du spielst normalerweis +15 hast als WHI = 15.

    Dann ein Ligaspiel bei dem es nicht läuft mit z.B + 30 ? und schon hasst du 18,75 in BW wärst du dann in der AK30 nicht mehr startberechtigt...

    vielleicht statt 4 einfach die letzten 8 wie jetzt auch aber nicht die besten 8 aus 20...

    Was meinst du mit c) ? GRds ?


    Sind ja alles schöne Idee, aber jetzt ist es doch weltweit zumindest einigermassen einheitlich (9 Loch Runden noch etwas durcheinander aber der Rest passt doch)

    Ist es jetzt Kompliziert ?

    Ja aber nur für diejenigen die sich nicht damit auseinandersetzten ...also wie bisher auch

  • Was würde eigentlich passieren, wenn man für die Ermittlung des HCPI eine sehr viel einfachere Variante nehmen würde:

    a) Durchschnitt der letzten 4 gewerteten Runden = HCPI.

    b) Vorgabe wie gehabt (auch von mir aus die aktuelle Regelung für 9 Loch)

    aber

    c) Grds wird in Turnieren Stroke Play gespielt. Maximale Anzahl der Schläge pro Loch = 12 (oder eine andere Zahl)..... Stableford gibt es nicht mehr !

    Das wäre gerade für Sandbagger ein Paradies. Im Gegensatz zu niedrigem WHI , könntest du da recht schnell ein sehr hohes WHI bekommen und bei den wertvollen Turnieren mit netto 45 Schlägen abräumen. Und gerade dort würdest du dann ehrliche Spieler bestrafen(im Gegensatz beim zu niedrigen WHI) wenn du den Sandbaggern so einen einfach Weg zeigst.

  • Grds sollte die Abkürzung für "grundsätzlich" sein.

    Wenn ich (für mich) hier ein Resumee der getätigten Aussagen hier im Faden ziehe:

    - Dann scheint es vielen Clubs eine verminderte Teilnahme an Turnierspielern zu geben. Vermutung, das neue WHI-System schreckt Spieler ab, die ihr heiß geliebtes Handicap erhalten wollen.

    - Die derzeitige und neue Berechnung ist keine Raketenwissenschaft, aber für das Gros der Golfer weiterhin - sagen wir mal - zumindest suspekt...

    - In vielen Clubs werden Turnierwertungen weiterhin nach Stableford gemacht - das in Verbindung mit der neuen Berechnung - sagen wir mal - "sinnfrei" ist.

    - In Summe hast du - meiner Meinung nach - auf der Zeitkurve zunehmend Golfspieler mit keinem leistungsgerechten Handicap - wofür also ein Handicap als solches ?

    Wie HC-Schoner dann ihr HC frisieren ? Mir egal, das wirst du in allen Systemen haben. Mein Gedankengang war bezüglich den aktuell vorhanden gordischen Knoten hinsichtlich "macht HC noch Sinn" & "wie komme ich auf ein für alle verständliches Spielsystem" aufzubrechen. Verbunden mit dem freundlichen "Zwang" mein HC innerhalb von 24 Monaten irgendwie bestätigen zu müssen.

  • Jetzt mache ich noch eine Baustelle auf:

    Bei all den Diskussionen, manchmal fast ideologischen Auseinandersetzungen darüber, wie 9-Loch Runden zu werten sind, ob mit Zusatzschlag für die nicht gespielten back nine oder ob es 9 Löcher überhaupt geben sollte, denn richtiges Golf sei ja nur eine 18-Loch-Runde, wundere ich mich, dass noch niemand die Idee hatte, sowohl ein Hcp für 9 Loch als auch eins für 18 zu vergeben.

    Ich kenne Golfer, die seit einigen Jahren dabei sind, aus Zeitgründen überwiegend die 9 Loch Variante spielen, manchmal eine abgekürzte 18. Die große Runde eher nur im Urlaub. Die Ergebnisse der 9-Loch-Turniere werden auf 18 hochgerechnet.

    Die wissen gar nicht, ob sie das Ergebnis nach 4 Stunden plus schaffen könnten.

    Muss das sein, wenn es gute Argumente dafür gibt, dass 9er und 18er Runden nicht zu vergleichen sind.

    Das könnte man sich auch schenken, wenn man die Hcps trennen würde. Viele hier im Forum hätten dann 2 Hcps. Was spricht dagegen?

  • Also ich bin mit dem WHS insgesamt sehr zufrieden. Die 9-Loch-Regelung ist eine spezielle deutsche Ausgestaltung, dies soll nicht den Ansatz des WHS schmälern. Zwar bleibt es genau betrachtet bei Stableford (das nennt sich jetzt nur einfach Maximum Score bzw. Netto-Doppelbogey), aber der Umstand der Durchschnittsberechnung führt doch zu viel realistischeren HCPI im Vergleich zum vorherigen inkrementellen System. Allerdings ist die Anzahl der niedrigen Turnierteilnahmen sehr schade.

  • Wie so vieles war die Einführung des WHS durch den DGV (und die Clubs, nicht alle, aber viele) dilettantisch. Mit einem Jahr Verspätung, quasi keine echte Kommunikation (außer den Verweis auf die globale Seite die wiederum auf den DGV verwies). Die Neuberechnung oft falsch (bei uns im Club ca 40%), bisweilen nicht korrigiert.

    Die Clubverantwortlichen ohne Ahnung (mehr als Vorlesen der Powerpoint war nicht, auf Fragen keine Antwort). Kein Wunder daß die Spieler da nicht so folgen. Dazu die Mundpropaganda die gefühlt das WHS in Bausch und Bogen verdammte, 'kompliziert, man weiß nie was passiert, kann man nicht verstehen..... usw usw'

    Das da eine gewisse Abneigung gegen das WHS entwickelt wird, ist dann leicht zu erklären.

    Das ganze aber ohne Grund. Das WHS ist gut. Versucht Ausreißer einzudämmen. Dumm nur das wir ein gutes System mit zu wenig Daten füttern. Den unseligen Korrektur Faktor haben sie auch wieder eingeführt obwohl die Jahre davor gezeigt haben das es dermaßen unnötig ist und immer für Diskussionen sorgte.

    Ein Hcp genügt, über die 9 Loch Wertung kann man trefflich streiten aber düfte nicht kriegsentscheidend sein. (Was macht man wenn ein Spieler nur ein 9 Loch Hcp hat und dann Mal ein 18 Loch Turnier spielen will. Wieder mit 54 spielen? Ich halte das nicht für praktikabel und komplexer müssen wir es nicht machen)

    Eri

  • Dagegen spricht die Tatsache, dass das ganze System dadurch noch komplizierter wird. Zumindest lässt Dein Post klar erkennen, auf welcher Seite der „fast ideologischen Auseinandersetzung“ Du stehst :winking_face:

  • Hallo Erife ,


    Den unseligen Korrektur Faktor haben sie auch wieder eingeführt obwohl die Jahre davor gezeigt haben das es dermaßen unnötig ist und immer für Diskussionen sorgte.


    eine Frage in das Forum:

    hat schon Irgendjemand eine Korrektur im Scoring Record (PCC) gesehen ?

    meinetwegen bei Freunden oder Turnieren im Club oder Nachbarclub.

    Ich vermute dass diese Funktion beim WHI deaktiviert wurde, zumindest in Deutschland.

    freundliche Grüsse ins Netz

  • Also ich bin mit dem WHS insgesamt sehr zufrieden. Die 9-Loch-Regelung ist eine spezielle deutsche Ausgestaltung, dies soll nicht den Ansatz des WHS schmälern...

    ...Allerdings ist die Anzahl der niedrigen Turnierteilnahmen sehr schade.

    Das WHI-System finde ich auch sehr viel näher an der Realität als das alte System.

    Die 9-Loch Regelung ist jedoch mit ein Hauptgrund warum die Turnierteilnahmen insgesamt rückläufig sind.

    Warum man nicht zwei 9-Loch Runden zu einer zusammenfügt wie in anderen Ländern, ist mir ein Rätsel.

    Es wäre ein deutlich faireres System, nach der aktuellen Berechnung werden die Spieler eines 9-Loch Turniers bestraft.

    Zumindest wenn sie etwas sportlicher unterwegs sind, im niedrigeren oder Mid-HCP Bereich.

    Neben der Tatsache das ein Fehler schwerer wiegt und kaum ausgeglichen werden kann, kommt der Strafschlag hinzu.

    Das hat nichts mit Stableford zu tun, das interessiert mich überhaupt nicht, sondern der SD verschlechtert sich einfach.

    Eine nicht unerhebliche Differenz. Bei mir lag sie bei den letzten 4 Runden bei 2,2 schlechter. Das ist viel.

    Es ist das exakt gleiche Ergebnis, nur einmal so und einmal so gerechnet.

    Füge ich die 4 Runden zu 2x 18er Runden zusammen ist der SD um 2,2 besser.

    Bei Spielern die zwischen 10 und 18 unterwegs sind, ein dicker Brocken.

    The Eagle has landed..... :man_golfing:

  • Die 9-Loch Regelung ist jedoch mit ein Hauptgrund warum die Turnierteilnahmen insgesamt rückläufig sind.

    Ich gebe zu bedenken, dass auf vor der Umstellung auf WHI der Trend bei der Teilnahme an vorgabenwirksamen Turnieren schon rückläufig war. So zumindest meine Erinnerung an eine Meldung des DGV seinerzeit. Vielleicht kann ja ein Forist mit Zugriff auf das DGV-Intranet mal nach Statistiken schauen.

    Dass dieses Phänomen durch die neuen Berechnungsmodalitäten für den WHI verstärkt wurde, ist aber naheliegend.

  • Mittlerweile finde ich auch das WHI gerechter als die Berechnung vorher! Und fast alle die ich kenne, haben sich erstmal

    im Handicap verschlechtert. Auf längere Sicht spiegelt das die Spielstärke eines jeden besser ab als vorher.

    Warum immer noch die Stableford gerechnet werden, auch bei uns im Club, verstehe ich auch nicht, aber das ist wohl der Gewohnheit geschuldet. Nicht gut ist, dass man unmittelbar nach dem Turnier nie richtig weiß, wie es

    bei einem rauf oder runter geht, da muss man immer erst warten, bis das Turnier ausgewertet ist.

    In Spanien ist das schon seit letztem Jahr Geschichte, da rechnet man nur nach dem GBE, und wenn man

    An einem Loch 2 schlechter ist als die persönliche Spielvorgabe, schreibt man genau das auf die Scorekarte!

    Im Übrigen ist mir das völlig gleichgültig, denn ich spiele ja zum Spaß, und nicht nur in den Turnieren kommt

    natürlich auch der persönliche Ehrgeiz zum Tragen

    Dass auch bei„Privatrunden“ das Ergebnis gewertet werden soll, da bin ich total dagegen, denn dann schreibt jeder

    Nur das auf was er gerne sehen möchte, ohne Kontrolle

    Ich spiele mindesten 30 vorgabewirksame Turniere pro Jahr, das reicht mir völlig.

    Bei Privatrunden über ich sehr oft, manchmal auch mit 2 Bällen und verschiedenen Schlägern,

    da freue ich mich nur über gute Schläge, unabhängig vom Score

  • Was für eine lange Diskussion bisher, noch etwas zum Thema kostenlose RPRs:

    PC-Caddie ist modular aufgebaut, viele Funktionen wie das eScoring müssen aktiviert werden und kosten extra. Ich hatte überlegt, die elektronischen RPRs für Mitglieder kostenfrei anzubieten, scheue mich allerdings aufgrund der erwarteten Supportleistungen, die wiederum im Sekretariat landen. Manche haben schon Probleme Startzeiten zu buchen und rufen deswegen an. Der Grund liegt in der nicht ganz optimalen Benutzerführung des Systems (Stand letztes Jahr, dieses Jahr habe ich es noch nicht getestet), um es mal höflich auszudrücken. Ferner muss ich jede Woche jemanden erklären, warum er sich nach dem neuen Handicap-System trotz 40 Netto-Punkten nicht verbessert hat. Einen kleinen Obolus (5 Euro) für diese Dienstleistungen halte ich also für gerechtfertigt, der Aufwand ist vorhanden.

  • Der Kalkulation kann ich nicht folgen.

    Wenn du einen Schlag zusätzlich bekommst, dann erhöht sich dein SD um 0,9 . Wenn du nun 2 Runden von jeweils 9 Loch zu 18 Pkt. ( oder =Course handicap) spielst, dann bekommst du nach jetzigem System 2 mal ein SD von Hcpi+0,9 . Nach mathematischen Grundsätzen ist der HCPI ja der Durchschnitt der besten 8 aus 20 . sollte also etwa in einer Range von 1,8 bis 2,7 unter dem schlechtesten der besten 8 liegen. 2x 0,9 über dem HCPI bedeuten also sehr wohl das sich dein HCPI ändert aber nach unten. Im Gegensatz zu deinem Vorschlag, der jene begünstigt die mehrfach hintereinander die 9 Loch sehr gut spielen, weil sich da der Score potenziert aber wer einmal gut und einmal schlecht spielt (was ja wohl eher die Regel ist), dessen guter Score wird durch den schlechten Score quasi neutralisiert, das fände ich schlechter als das jetzige System.

    Drive long and putt straight, have fun :exclamation_mark:

  • Ferner muss ich jede Woche jemanden erklären, warum er sich nach dem neuen Handicap-System trotz 40 Netto-Punkten nicht verbessert hat.

    Ja, ok, wenn du jedesmal 5 € einnimmst dafür, ist das doch in Ordnung :smiling_face:

  • Gestern habe ich bei uns eine RPR gespielt, weil ich die aktuellen Turniere zeitlich nicht machbar sind und ich einfach mal wieder checken wollte, wo ich stehe. Als ich die Scorekarte abholte, wurden mir sage und schreibe 20 € in Rechnung gestellt; eine 9-Loch-Runde hätte 10 € gekostet.

    Ich bin gerade dabei, einen Brief an den Vorstand zu schreiben…

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!